Atmosphère générale
La magistrature du siège était composée de 5 magistrats. L’audience a commencé vers 10h. Le Président a autorisé le public présent à enregistrer le début du procès et l’audition des parties civiles en l’absence d’opposition de leur part. Malgré la disponibilité du matériel de sonorisation, le tribunal n’avait pas prévu de salle pour la traduction.

Déroulé de l’audience
Le Président a débuté l’audience avec la lecture des faits tels qu’ils figurent dans la décision de renvoi de l’affaire faite par l’IVD. Il a cité le nom des parties civiles, ceux des accusés et des témoins. Il y avait environ 10 avocats représentants les parties civiles, qui ont alors reproché au Président de n’avoir ni cité leur nom, ni appelé à la barre les accusés conformément aux exigences de la procédure pénale.

Le président avait préféré procéder à l’audition du frère et la mère de la victime, considérant, en réponse aux avocats, que ce procès rentrait dans le cadre de la justice transitionnelle. L’objectif de recherche de la vérité impliquait, selon lui, de vérifier les faits avec les personnes concernées, notamment les victimes et les témoins. Contrairement à la procédure pénale ordinaire, le Président a estimé qu’il était préférable d’entendre les victimes et témoins avant les accusés, de manière à mieux comprendre les détails de cette affaire et de permettre aux accusés de répondre au contenu de ces auditions.

Le Président a au départ laissé entendre que les avocats des parties civiles ne pourraient intervenir qu’à la suite de l’acceptation de la constitution de partie civile par le tribunal puis a malgré tout autorisé les avocats des parties civiles à poser des questions au cours de l’audition des proches de la victime.

Aucun accusé ne s’était en revanche présenté au tribunal ou fait représenter. La plupart des convocations des accusés n’étaient pas parvenues aux personnes concernées. Le parquet a donc demandé le report de l’audition des témoins à la prochaine audience et que soient convoqués à nouveau les accusés. S’appuyant sur la fuite à l’étranger du principal accusé dans l’affaire Matmati à Gabes, les avocats des parties civiles, rejoints par le parquet, ont demandé à ce que soient prononcées des mesures d’interdiction de quitter le territoire envers les accusés dans cette affaire.

La séance a été levée vers 13 heures pour permettre la délibération des magistrats. Elle a repris vers 14h30 avec l’annonce, par les magistrats du siège, de la reprise des audiences au 19 octobre 2018, ainsi que des mesures d’interdiction de quitter le territoire envers certains accusés (Zine Elabidine Ben ali, Abdallah Kallel, Sadok Chaabane, Ezzedine Jenayeh, Mohamed Ali Ganzoui, Mohsen Ben Hsen). Le tribunal devra également, d’ici là, vérifier la qualité et le nom complet de certains accusés. Les magistrats ont enfin ordonné la convocation des accusés pour la prochaine audience au cours de laquelle seront, entre autres, entendus les témoins.

Observations générales
Cette audience s’est déroulée dans de bonnes conditions et les magistrats avaient l’air bien formés en matière de justice transitionnelle. Le non-appel des accusés à la barre au début de l’audience reste toutefois incompréhensible au vu de la procédure pénale. Le parquet a exercé son rôle traditionnel durant ce procès. Elle demeure marquée par l’absence des accusés. Cette audience aura toutefois enregistré une décision contraignante envers les accusés celle de l’interdiction de quitter le territoire tunisien.