Depuis 2022, ASF met en œuvre un projet régional qui promeut l’utilisation du contentieux stratégique (Public interest litigation) comme outil pour promouvoir des réformes positives dans les domaines de l’espace civique et des libertés civiles en Ouganda et en Tanzanie.
En Tanzanie, ASF s’est associé au Center for Strategic Litigation (CSL) pour identifier les lois qui entravent le droit à la liberté d’expression et les contester devant les tribunaux nationaux et régionaux. Pendant la présidence de Magufuli, de nombreuses lois ont été promulguées pour restreindre la liberté d’expression. Bien que l’accession au pouvoir de Samia Suluhu Hassan ait été le signe d’une certaine ouverture de l’espace civique, de nombreuses lois de la précédente législature sont encore en place et peuvent être mises en pratique si elles ne sont pas abrogées.
CSL a déposé le premier dossier dans le cadre de ce projet devant la Cour de justice de l’Afrique de l’Est (EACJ), contestant des sections de la loi sur le Conseil national des arts pour s’aligner sur les normes internationales en matière de liberté artistique et de liberté d’expression.
L’EACJ est l’organe judiciaire de la Communauté d’Afrique de l’Est, créé en 1999 par le traité instituant la Communauté d’Afrique de l’Est. La particularité de l’EACJ, par rapport à d’autres tribunaux régionaux ou internationaux (y compris la Commission africaine et la Cour des droits de l’homme et des peuples), est qu’il n’y a pas d’exigence légale d’épuisement des recours locaux, ce qui est très favorable aux plaignant‧e‧s. Cependant, les parties sont limitées par un délai de prescription de deux mois pour saisir la Cour, à compter de l’acte ou de la décision supposé(e) violer les dispositions du traité. Le traité ne contient aucune disposition spécifique relative aux droits humains. La majorité des affaires relatives aux droits humains sont introduites au titre des principes fondamentaux énoncés à l’article 6, point d, et à l’article 7, paragraphe 2, du traité de la CAE, à savoir les principes de la bonne gouvernance, de la démocratie et de l’État de droit.
En ce qui concerne la liberté d’expression des artistes en Tanzanie, un récent rapport sur la liberté artistique publié par Culture and Development East Africa, montre que les artistes du pays sont limités dans leur capacité à exprimer leur art par l’ingérence politique, le protectionnisme culturel et des lois et règlements répressifs. Il n’est pas rare en Tanzanie que les autorités réglementaires de l’État, telles que le Conseil national des arts (NAC) et l’Autorité de régulation des communications de Tanzanie (TCRA), interdisent des œuvres d’art ou arrêtent des artistes au motif fallacieux que leur travail porte atteinte au gouvernement. En septembre 2023, la police a arrêté Sifa Bajune, une musicienne gospel, après la sortie de sa chanson « Tanzania inaeleka wapi » (« Où va la Tanzanie »), que la TCRA a ordonné aux plateformes en ligne de retirer, au motif qu’elle contenait des propos offensants à l’égard du gouvernement. Un autre exemple est celui de l’artiste de renommée continentale Diamond Platinumz, dont le clip de la chanson « Mtasubiri » a été banni des médias grand public et sociaux par la NAC, qui l’a qualifié de « blasphématoire ».
Le CNA, Baraza la Sanaa la Taifa (BASATA) en swahili, est l’autorité publique chargée de réglementer les œuvres artistiques en Tanzanie. Le CNA a été initialement créé en vertu de la loi sur les arts nationaux de 1984 avec la responsabilité de « promouvoir le développement et la production d’œuvres artistiques en Tanzanie », mais ses pouvoirs ont été élargis en 2019 pour inclure le droit de « noter, inspecter, saisir, suspendre ou détruire toute œuvre d’art produite, exposée ou conservée en violation de la loi et d’autres lois pertinentes ».
Ces pouvoirs étendus ont permis à BASATA de restreindre la liberté d’expression des artistes, mais n’ont jamais été contestés devant un tribunal. L’occasion de saisir l’EACJ s’est présentée en juillet 2023 lorsque BASATA et la TCRA ont interdit la chanson « Amkeni » de l’artiste tanzanien Emmanuel Elibariki, qui traite des problèmes de gouvernance dans le pays. Cette interdiction s’est traduite par l’interdiction de la chanson sur les médias sociaux et grand public. En septembre 2023, ASF a soutenu CSL dans l’introduction d’un contentieux stratégique contre le gouvernement tanzanien auprès de l’EACJ.
Dans sa contestation de la décision, CSL affirme que les actions de BASATA et les dispositions de la loi sur le Conseil national des arts violent les principes fondamentaux énoncés dans le traité de la Communauté d’Afrique de l’Est (CAE), ainsi que les instruments internationaux relatifs aux droits humains. L’affaire vise à examiner de manière critique l’équilibre délicat entre l’éthique et les intérêts nationaux et la protection des principes démocratiques, en particulier la liberté d’expression et la liberté artistique au sein de la CAE. Si la Cour décide de suivre les arguments de CSL, son jugement pourrait remodeler le paysage de l’expression artistique dans la région. CSL a demandé à la Cour de déclarer que la Tanzanie a violé les traités de l’EAC et les traités internationaux sur les droits humains, d’ordonner la levée immédiate de l’interdiction de diffusion de la chanson et de modifier les sections pertinentes de la loi sur le Conseil national des arts pour qu’elle s’aligne sur les normes internationales en matière de liberté artistique et de liberté d’expression.
Grâce à ce projet, ASF et CSL ont également identifié d’autres textes législatifs en Tanzanie qui entravent la liberté d’expression. CSL a ainsi déposé une requête constitutionnelle devant la Haute Cour de la République de Tanzanie pour contester la réglementation sur les communications électroniques et postales (contenu en ligne) (2020) et ses amendements (2022). Cette loi réglemente le contenu en ligne et confère à l’Autorité tanzanienne de régulation des communications (TCRA) des pouvoirs étendus pour délivrer, suspendre et révoquer les licences des fournisseurs de services de contenu en ligne. La pétition vise à limiter ces pouvoirs étendus et à aborder les dispositions de la loi qui entérinent la censure.
Dans sa pétition, CSL fait valoir que la loi restreint de manière injustifiée la liberté d’expression en exigeant une licence pour fournir des services de médias en ligne. Cette limitation des personnes autorisées à diffuser des informations en ligne, avec des exemptions pour les médias traditionnels dans certains cas, est incompatible avec les dispositions constitutionnelles relatives à la liberté d’expression. Les obligations étendues, ambiguës et irréalisables imposées aux fournisseurs de services de contenu en ligne, qui doivent payer des frais exorbitants pour la demande et le renouvellement de la licence, sont encore plus restrictives. La réglementation confère également à la TCRA des pouvoirs étendus, sans garanties contre les abus, pour délivrer, suspendre et révoquer ces licences. Ces dispositions ne restreignent pas seulement la liberté d’expression, mais violent également le droit au travail, qui est également protégé par la Constitution, car elles risquent de limiter les revenus des personnes qui dépendent du travail en ligne mais qui ne peuvent pas payer les droits de licence élevés.
En Ouganda, des lois similaires ont été adoptées pour étouffer la liberté d’expression, en particulier la liberté de la presse. La loi sur l’utilisation abusive des ordinateurs a été modifiée en octobre 2022 pour restreindre davantage l’accès des journalistes à l’information. Avant l’adoption de la loi, plusieurs acteur‧rice‧s ont comparu devant le Comité sectoriel parlementaire sur l’information, les technologies de la communication et l’orientation nationale – chargé de recueillir les opinions du public sur un projet de loi particulier – et ont exhorté les parlementaires à ne pas voter la loi, car elle restreignait considérablement les libertés de la presse et des médias, y compris les droits à la liberté d’expression et à l’accès à l’information.
Après l’adoption de la loi, ASF a soutenu le chapitre quatre et d’autres pétitionnaires pour contester la loi, qui contenait de nombreuses dispositions problématiques. Les amendements criminalisent l’enregistrement vocal ou vidéo non autorisé d’une autre personne, même si elle se trouve dans un lieu public ; ils criminalisent le partage de toute information concernant une autre personne sans son autorisation ; ils criminalisent les « informations non sollicitées » sans définir ce qu’est une information non sollicitée ; ils classent le fait de « ridiculiser, dégrader et rabaisser » parmi les crimes d’incitation à la haine en Ouganda et ils criminalisent le partage ou la transmission d’« informations malveillantes » sans définir ce qu’est une information malveillante. Ces infractions de grande ampleur, qui sont sévèrement sanctionnées – jusqu’à dix ans d’emprisonnement pour certaines – sont répressives à bien des égards. Elles empêchent les journalistes et les professionnels des médias de chercher à collecter des informations et freinent le journalisme d’investigation.
